海外观察丨疫情之下:英国新冠病毒试剂政府与苏格兰地方政府的“博弈”

原标题:海外观察丨疫情之下:英国政府与苏格兰地方政府的“博弈”

  随着英国的疫情到达顶峰,外界越来越多地关注到,在英国政府的防疫政策下,英格兰感染新冠病毒和死于新冠病毒的人口都远多于其他三个地方政府。而与之相对的是,苏格兰某些偏远地区在很长一段时间内都没有再出现新增确诊病例。那么英国政府与苏格兰地方政府的防疫措施有什么差别?这些差别又意味着什么?

  一、谨慎与犹豫

  近日,面对英国政府分阶段“解除封锁”的提议,苏格兰地方政府保持了在防疫过程中一贯的谨慎,其首席大臣妮古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)也在一番考虑之后宣布要延长苏格兰的“封锁”期限。

  苏格兰地方议会某议员在接受《卫报》采访时提到,英国政府的“解除封锁”计划根本没有任何科学建议的支撑,也缺乏公共卫生专家的支持,因此斯特金的举动合情合理。而在回答来自外界的询问时,斯特金的发言人更是毫不客气地称是英国政府作出了不良示范,他表示:“在其他地区没有做好准备的情况下,如果某个地区先行‘解除封锁’,那么不仅会损害其他地区的防疫成果,还有可能对地区团结带来负面影响。”

海外观察丨疫情之下:英国新冠病毒试剂政府与苏格兰地方政府的“博弈”(www.78qq.com)

资料图片:苏格兰政府首席大臣妮古拉·斯特金。(来源:新华社)

  苏格兰地方政府面对疫情的谨慎态度从3月初就已有所显现。当时,欧洲疫情刚出现大规模扩散的苗头,苏格兰首席医疗官卡罗琳·卡尔德伍德(Caroline Calderwood)就警告称,一旦疫情全面爆发,苏格兰50%到70%的人口将有可能遭到感染,而其中的20%会出现相对严重的症状。为了防止这种状况出现,斯特金首先宣布禁止500人以上的大型集会,不仅如此,在英格兰医疗信托的协会负责人克里斯?霍普森((Chris Hopson)声称政府建议公众戴口罩可能会使NHS(国家医疗服务体系)口罩供应不足时,斯特金也发表声明建议民众通过戴口罩的方式防止感染病毒。

  对比苏格兰地方政府和英国政府的防疫措施,我们不难发现:苏格兰地方政府向来对待疫情更加谨慎,采取措施更加果断强硬,而英国政府却通常对过于“果断强硬”的防疫举措心存顾虑。然而,即便双方起初未能在防疫措施的实行上完全达成一致,且因此关系更加紧张,但经过一段时间的权衡,英国政府却往往会主动向苏格兰地方政府的防疫方向靠拢。那么是什么造成了双方防疫措施上的差别?此类分歧为何未进一步扩大?

  二、防疫措施背后的博弈

  事实上,英国政府与苏格兰地方政府之间的矛盾不仅体现在双方防疫措施的差别上,也存在于疫情期间各自不同的利益关切里。5月初,由于苏格兰西部群岛已持续三周未发现新感染冠状病毒的病例,有公共卫生专家提出建议,认为可以让西部群岛这样人烟稀少的地区率先“解除封锁”。对于该建议,英国内阁办公厅大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)表示非常赞成。在他看来,将“人烟稀少的偏远岛屿”作为“解除封锁”的试行点能够在帮助英国政府尽快确立“解除封锁”的科学措施的同时,避免新型冠状病毒大规模二次暴发,不论从效率角度看还是从风险角度看,都不失为一个两全之策。

海外观察丨疫情之下:英国新冠病毒试剂政府与苏格兰地方政府的“博弈”(www.78qq.com)

资料图片:英国内阁办公厅大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)。(来源:新华社)

  但苏格兰地方政府对该建议的态度却与戈夫截然不同,在媒体报道“戈夫企图将苏格兰西部群岛作为‘解除封锁’的试行点”之后,西部群岛地方议会领袖罗迪·麦凯(Roddie Mackay)就表示即便苏格兰本身也有逐步放松封锁限制的考虑,但当下的建议也意味着该地区会成为民众眼中的政治“小白鼠”,引发社会恐慌。对此苏格兰地方政府也提出了警告,称任何草率的做法都可能给该地带来社会和经济上的动荡,甚至破坏早先的防疫成果。

原标题:海外观察丨疫情之下:英国政府与苏格兰地方政府的“博弈”

  随着英国的疫情到达顶峰,外界越来越多地关注到,在英国政府的防疫政策下,英格兰感染新冠病毒和死于新冠病毒的人口都远多于其他三个地方政府。而与之相对的是,苏格兰某些偏远地区在很长一段时间内都没有再出现新增确诊病例。那么英国政府与苏格兰地方政府的防疫措施有什么差别?这些差别又意味着什么?

  一、谨慎与犹豫

  近日,面对英国政府分阶段“解除封锁”的提议,苏格兰地方政府保持了在防疫过程中一贯的谨慎,其首席大臣妮古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)也在一番考虑之后宣布要延长苏格兰的“封锁”期限。

  苏格兰地方议会某议员在接受《卫报》采访时提到,英国政府的“解除封锁”计划根本没有任何科学建议的支撑,也缺乏公共卫生专家的支持,因此斯特金的举动合情合理。而在回答来自外界的询问时,斯特金的发言人更是毫不客气地称是英国政府作出了不良示范,他表示:“在其他地区没有做好准备的情况下,如果某个地区先行‘解除封锁’,那么不仅会损害其他地区的防疫成果,还有可能对地区团结带来负面影响。”

海外观察丨疫情之下:英国新冠病毒试剂政府与苏格兰地方政府的“博弈”(www.78qq.com)

资料图片:苏格兰政府首席大臣妮古拉·斯特金。(来源:新华社)

  苏格兰地方政府面对疫情的谨慎态度从3月初就已有所显现。当时,欧洲疫情刚出现大规模扩散的苗头,苏格兰首席医疗官卡罗琳·卡尔德伍德(Caroline Calderwood)就警告称,一旦疫情全面爆发,苏格兰50%到70%的人口将有可能遭到感染,而其中的20%会出现相对严重的症状。为了防止这种状况出现,斯特金首先宣布禁止500人以上的大型集会,不仅如此,在英格兰医疗信托的协会负责人克里斯?霍普森((Chris Hopson)声称政府建议公众戴口罩可能会使NHS(国家医疗服务体系)口罩供应不足时,斯特金也发表声明建议民众通过戴口罩的方式防止感染病毒。

  对比苏格兰地方政府和英国政府的防疫措施,我们不难发现:苏格兰地方政府向来对待疫情更加谨慎,采取措施更加果断强硬,而英国政府却通常对过于“果断强硬”的防疫举措心存顾虑。然而,即便双方起初未能在防疫措施的实行上完全达成一致,且因此关系更加紧张,但经过一段时间的权衡,英国政府却往往会主动向苏格兰地方政府的防疫方向靠拢。那么是什么造成了双方防疫措施上的差别?此类分歧为何未进一步扩大?

  二、防疫措施背后的博弈

  事实上,英国政府与苏格兰地方政府之间的矛盾不仅体现在双方防疫措施的差别上,也存在于疫情期间各自不同的利益关切里。5月初,由于苏格兰西部群岛已持续三周未发现新感染冠状病毒的病例,有公共卫生专家提出建议,认为可以让西部群岛这样人烟稀少的地区率先“解除封锁”。对于该建议,英国内阁办公厅大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)表示非常赞成。在他看来,将“人烟稀少的偏远岛屿”作为“解除封锁”的试行点能够在帮助英国政府尽快确立“解除封锁”的科学措施的同时,避免新型冠状病毒大规模二次暴发,不论从效率角度看还是从风险角度看,都不失为一个两全之策。

海外观察丨疫情之下:英国新冠病毒试剂政府与苏格兰地方政府的“博弈”(www.78qq.com)

资料图片:英国内阁办公厅大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)。(来源:新华社)

  但苏格兰地方政府对该建议的态度却与戈夫截然不同,在媒体报道“戈夫企图将苏格兰西部群岛作为‘解除封锁’的试行点”之后,西部群岛地方议会领袖罗迪·麦凯(Roddie Mackay)就表示即便苏格兰本身也有逐步放松封锁限制的考虑,但当下的建议也意味着该地区会成为民众眼中的政治“小白鼠”,引发社会恐慌。对此苏格兰地方政府也提出了警告,称任何草率的做法都可能给该地带来社会和经济上的动荡,甚至破坏早先的防疫成果。

本文链接地址:http://www.78qq.com/gwnews/162960.html

关于本文《海外观察丨疫情之下:英国新冠病毒试剂政府与苏格兰地方政府的“博弈”》的内容由78QQ疫情网编辑,版权归原作者所有,转载请注明。如果有异议,可以随时联系我们处理,谢谢。

新闻聚焦
猜你喜欢
热门推荐
返回列表
Ctrl+D 将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。